Maltas spellag kan utgöra en risk för svenska spelare
Maltas spellag har fått kritik av EU-kommissionen eftersom en artikel i lagen skyddar maltesiska spelbolag vid rättsliga processer i andra EU-länder. Spelmyndigheten Malta Gaming Authority håller inte med om bedömningen, och nu riskerar ärendet att gå vidare till EU-domstolen.
Snabbversion
- EU-kommissionen kritiserar Maltas nya Artikel 56A för att den kan skydda maltesiskt licensierade spelbolag i rättsprocesser i andra EU-länder, och kräver att lagen ändras.
- För svenska spelare kan detta innebära svagare möjligheter att få rätt vid tvister (t.ex. avstängningar, uteblivna vinster eller bonusvillkor) på många utländska casinon som ofta har maltesisk licens.
- Malta Gaming Authority avvisar kritiken och menar att artikeln inte stoppar verkställighet av domar, men om EU inte nöjer sig kan ärendet gå till EU-domstolen och tvinga fram ändringar.
En av spellagens artiklar anses inte vara förenlig med EU-rätten
Enligt Artikel 56A i den maltesiska spellagen, som las till så sent som 2023, ska spelbolag med licens från Malta skyddas om de blir inblandade i en rättslig process i något annat EU-land. EU-kommissionen anser att artikeln inte är förenlig med EU-rätten och det samarbete som ska råda mellan länderna i unionen, och har därför skickat in en skriftlig varning till Malta där de kräver att landet ändrar lagstiftningen.
Innebär flera risker för svenska spelare
En stor majoritet av de utländska onlinecasinon som svenskar spelar på har licens från just Malta. Om spellagen inte ändras innebär det att möjligheten att få rätt mot de maltesiska spelbolagen vid exempelvis ogrundade avstängningar, uteblivna vinster eller orättvisa bonusar är mindre än vid spel på svenska onlinecasinon. Även om en dom från ett annat EU-land är till spelarens fördel så är det alltså ingen garanti för att de maltesiska spelbolagen ska behöva följa den.
Den maltesiska spelmyndigheten håller inte med om kritiken
Malta Gaming Authority har nu svarat på EU-kommissionens kritik, och menar att Artikel 56A inte innebär något generellt förbud mot att europeiska domar mot maltesiska spelbolag verkställs. De skriver också att Maltas spelmyndighet redan erbjuder ett starkt spelarskydd, och att Artikel 56A speglar de aktuella regler som faller inom EU-rätten och inte heller medför några nya grunder till att förkasta utländska domar.
Ärendet kan tas vidare till EU-domstolen
Nu är det upp till EU-kommissionen att avgöra om motiveringen från Malta Gaming Authority är tillräcklig för att de ska kunna behålla den omstridda artikeln i spellagen. I annat fall kan ärendet tas upp i EU-domstolen där en fällande dom för Malta kan innebära att de tvingas justera eller upphäva Artikel 56A så att spellagen inte längre strider mot EU-rätten. Då skulle det också bli säkrare för svenska spelare att välja utländska casinon med maltesisk licens, men än så länge innebär det en ökad risk eftersom spelarskyddet är betydligt svagare där än på casinon med licens från svenska Spelinspektionen.
